30 березня 2018 р.

УКРАЇНА — МАЙДАН: ПОГРОМ УКРАЇНСЬКОЇ НАУКИ ЙДЕ З КИЄВА!

Вже не вперше ми вказуємо на те, що робиться в українській географії. Нинішній її стан можна оцінити як катастрофічний. За останні двадцять - двадцять п'ять років, не дивлячись на погану економічну ситуацію і явне недофінансування всіх наукових галузей, кількість кандидатів і, особливо, докторів наук зростала прискореними темпами. На жаль, якість цих “дисертацій” знижувалась ще швидше. В географії на сьогодні докторів наук вже перевищила їх кількість в СРСР на момент його розпаду. Про що тільки не пишуть - від організації медичних послуг до демографії (геодемографії) Харківської області, і кожного разу “відкривають” новий напрям, як, наприклад, трофогеографія, геовиноградарство, або “досліджують” становлення якоїсь там суспільної географії, базуючись на зростанні кількості захистів. Жахливі події відбуваються і у сфері ландшафтознавства. Тут маємо неймовірні “ландшафти” - шосейні, залізо-дорожні та їм подібні. Все це доволі прикро. Першість у цьому русі має Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, географічний факультет якого укомплектований “видатними” і “головними”, як вони себе позиціонують. За ними йде Інститут географії НАН України, а далі - всі інші крупні університети - Харківський, Львівський, Одеський, Луцький (Східне-Європейський) … . Вражає те, що МОН України, маючи достатньо свідчень про стан справ, демонструє повну бездіяльність. Складається враження, що все це турбує тільки окремих людей.
ЗАКЛИКАЄМО ТИХ, У КОГО ЩЕ Є СОВІСТЬ, ЗУПИНИТИ ЦЕ КАТАСТРОФІЧНЕ ЗНИЩЕННЯ ГЕОГРАФІЇ В УКРАЇНІ.
Прийшов час поставити крапку і притягнути до відповідальності тих, хто корчить із себе неперевершених. Схаменіться і зруйнуйте це лігво тхір-подібних “видатних”. Географію мають розвивати науковці, а не ті, хто на ній заробляє.

Ковальов О. («Номад»)

4 коментарі:

  1. На жаль, автор вигадує якісь свої критерії щодо того, кого можна вважати географом, а кого ні, і чим вони мають займатися. Під "критерії географічності" О.Ковальова не попадуть ні Марко Поло, ні Амеріго Веспуччі, ні Кнуд Расмуссен, ні Іван Крузенштерн, ні Микола Миклухо-Маклай, ні Микола Пржевальський та багато інших.
    Але пора знати, що історія кожної науки і географії в тім числі розвивається по спіралі. І в цій спіралі почергово змінюють одна одну фази екстенсивного та інтенсивного розвитку науки. Відкриття нових материків було на свій час екстенсивною фазою розвитку географії, інтенсивна фаза прийшла пізніше. В наш час спостерігаємо нову екстенсивну фазу розвитку географії, яку автор називає "якоїсь там суспільної". А в ній відбуваються дуже цікаві процеси. Відкриваються такі нові "материки", як географія сільського господарства, географія сфери послуг, географія населення, географія релігій, географія здоров'я і ще десятки інших.
    Ну не розуміє Олекса Ковальов, яке це має відношення до географії - і не треба. Географія переживе його нерозуміння. Шкода тільки, що він сам залишається на узбіччі географії - але то вже його особистий і свідомий вибір.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Олекса Ковальов (Номад)5 квітня 2018 р. о 14:32

      Жаль, що у черговий раз приходиться відповідати “Unknown”, ну не можуть деякі вести розмову відкрито навіть з тим, хто опинився на “узбіччі географії”, бо таке написати — те саме, що продемонструвати повну некомпетентність. Дописувач абсолютно вірно пише, що Марко Поло, Амеріго Веспуччі, Кнуд Расмуссен, Іван Крузенштерн, Микола Миклухо-Маклай, Микола Пржевальський не були географами - вони були мандрівниками, а Пржевальский взагалі йшов з військовими з метою розширення кордонів Імперії. На той час географія ще не була наукою, це була сфера накопичення загальних уявлень про природу земної поверхні. На той час наукові напрями ще не були настільки виразними, що і не дозволяє визначати цих людей географами. Географія починається тоді, коли з'являються пояснення тих чи інших явищ. До речі, щоб дописувач знав, я у своїй монографії “Ландшафт сам по себе и для человека” роблю достатньо посилань на тих, хто працював у ХІХ столітті.
      Що стосується розвитку по спіралі, дописувачу не варто вважати, що про це знає тільки він/вона. Це несерйозно. А ось приклади екстенсивного “розвитку” географії на сучасному етапі “Unknown” наводить нікудишні. Це — звичайна брудненька політика, метою якої є “розширення” географії в сторони, що таким, як “Unknown” теж вистачило місця. До речі, так звана “географія сільського господарства” існує давно (як і географія промисловості та різних її галузей), хоча ніхто ніколи серйозно її існування не обґрунтовував. Знаєте, можна вигадувати, скільки завгодно, але це аж ніяк не сприятиме дійсно розвитку географії, яка, насправді, знаходиться на етапі становлення. Географія не може відрізнятися від інших наукових напрямів, таких як біологія, соціологія, хімія тощо. А там ми маємо наступне: кожний напрям вивчає певні форми організації, біологія - біотичні, Соціологія - соціальні, хімія - хімічні тощо. Тож, географія має розглядати форми організації географічно-організованого середовища. І це нормально, тобто, це є нормою для науки. А все інше - пуста балаканина. До речі, будь-який науковий напрям керується саме критеріями. І, якщо “Unknown” читав мої матеріали, то міг помітити, що я стою на позиції обов'язковості польових досліджень, чого бракує сучасним “дослідникам”.
      Тепер стосовно того, що Олекса розуміє, а що - ні. Не думаю, що той, хто ховається за “Unknown”, має моральне і фахове право це визначати. На жаль, це безкультур'я сьогодні розповсюдилося у середовищі тих, хто вважає себе географами, керуючись виключно особистими інтересами. А у мене особистих інтересів немає, я вже давно на пенсії завдяки тим, хто дотягувався до дипломів докторів наук, не маючи відповідної фахової освіти. А свій свідомий вибір я зробив дуже давно, і сам багато років працював у польових експедиціях.

      Видалити
    2. Олекса Ковальов (Номад)6 квітня 2018 р. о 17:34

      Ми вирішили залишити цей виступ "НевідомоКого", бо у ньому добре відображений той рівень "географів", які за час "незалежності" України почали панувати у збірниках, на конференціях, на посадах викладачів тощо. Ось так вони бачать сучасну географію, яка, з їх точки зору, проходить екстенсивну стадію "розвитку". При цьому автор цієї писульки - "НевідомоХто" - навіть не розуміє, що таке екстенсивна стадія. Як і географію, він трактує її, як цілком некомпетентна особа. А що стосується величезної кількості напрямків "географії", то ми можемо згадати і географію футболу, і географію вболівальників Київського "Динами" (інших же немає), і географію весільних та стоматологічних послуг, як і величезну кількість інших. "НевідомоКому" байдуже, буде географія, чи це буде тільки слово, яке дозволить ще трохи протриматися - на життя вистачить. У нас інше бачення ситуації: географія має розвиватися відповідно до зміни ситуації, яка стає все більш складною. Тому і розробляється версія географії, яка базується на її розумінні як науки про форми організації географічного середовища. А ці форми мають враховувати і наявність різних гілок господарювання.

      Видалити
  2. Олекса Ковальов (Номад)5 квітня 2018 р. о 14:24

    Важко було уявити чотири роки тому, що Майдан не зможе зрушити з місця цю страшну корумповану машину, що складається з чиновників, яким все по-барабану, крім їх заробітків і крісел. Кричали про люстрацію - а такий, як В.С. Бакіров, який лизав зад Януковичу, перевибраний ректором безальтернативно. "Дисертації", які такими не є, спокійно захищаються у спеціалізованих псевдонаукових радах, Ті, хто демонстрував студентам і аспірантам, як треба плагіювати (доктор технічних наук без технічної освіти І.Г. Черваньов, "доктор" географічних наук С.В. Костріков) спокійно продовжують свою справу, відома пройдисвітка К.М. Кириленко, про "дисертацію" якої вже ходять легенди (як таке можна було захистити?), вже ні про що не турбується - чоловік потурбувався. Для того, щоб описати те, що діється в українській "науці", не вистачить і року. Наглість, нахабство, безсоромність, безцеремонність, мутність, цинізм ... - ось риси, які сьогодні дають можливість протягувати лапи до дипломів, а МОН, де так вправно діє ініціаторша компетентністного (тупикового) навчання, наче нічого й не знає. Добра примостилася!

    ВідповістиВидалити