13 грудня 2010 р.

Річкова долина як ландшафтотвірний простір

 В першу чергу розгляну питання, що стосується розуміння поняття про ландшафт. На відміну від традиційного (на пострадянському просторі) змісту цього терміну як ПТК певного рангу, пов’язаного з ім’ям Л.С. Берга, я вважаю за необхідне базуватися на розумінні ландшафту як вигляду місцевості, який був наданий цьому терміну з самого початку. Як наукове поняття, ландшафт визначається мною як організація малюнку денної поверхні (у межах місцевості), що сприймається людиною і фіксується як патерн. Ландшафт виступає як відбиток дії геосистемного режиму у межах певної території і як її обличчя. Його основу становить та складна організація денної поверхні, яку ми виявляємо тільки частково і у відповідність якій я ставлю поняття про онтоландшафт. Рельєф як організація поля висот чи організація поля відхилень від деякої фонової поверхні є складовою ландшафту. Тут також слід говорити про існування онторельєфу.

2 грудня 2010 р.

Структура геомира: отражение в понятиях и в структуре географии

В этой статье мне хотелось бы обсудить ряд сложных вопросов, связанных с географией как наукой о части Мира, которая является особой средой нашего обитания и которую следовало бы называть Геомиром. Здесь мы имеем парадокс: с одной стороны география считается чуть ли не древнейшей наукой, с другой – она и сегодня выглядит ещё неразвитой: географы не могут похвастаться большими успехами в плане прогнозирования и проектирования, что не делает географию востребованной. Те проблемы, с которыми сегодня столкнулось человечество, решают экономисты, юристы, экологи, политики, но не географы, хотя по своей сложности они являются именно географическими. В чём же состоит проблема?

17 листопада 2010 р.

Что же следует понимать под ландшафтом?

Два года назад географы МГУ пригласили меня принять участие в дискусии по вопросам ландшафтоведения. Дискуссия состоялась на сайте кафедры физической географии и ландшафтоведения МГУ (landscape.edu.ru),  и судя по количеству посещений была привлекательной для многих специалистов. Однако, полгода назад она была снята с сайта. В связи с чем, я решил вернуть тексты своих выступлений и тексты некоторых реакций администратора Козлова А. Приглашаю продолжить дискуссию на этом сайте. Мои реплики написаны чёрным цветом, реплики оппонентов - тёмно-синим.

Государство и регион как альтернативные формы организации общества

Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становится общественным врагом. Почему, скажите на милость?
Франческо Петрарка

Вот уже несколько десятилетий ставится вопрос о ситуации, в которой оказался человек. И если раньше положение человека и общества тревожило только отдельных философов, то сегодня, обнаруживая, что мир становится всё менее пригодным для дальнейшего становления человека. Вот прочему всё больше людей задумывается над вопросом альтернативных вариантов организации общества. Причём речь идёт, прежде всего, о нашем духовном мире. Автор исходит из того, что государственная форма организации, которая в своё время имела решающее значение для становления цивилизации, исчерпала свой позитивный потенциал, и сегодня всё больше проявляется как тормоз дальнейшего развитие общества и препятствие для дальнейшей эволюции человека. Объясняется это тем, что основу государственной формы организации составляет власть, представленная административным аппаратом, что существенно влияет на функционирование социально-экономической системы, не говоря уже о других аспектах, включая науку, искусство, отношение к природной среде. Это требует анализа системы “государство – гражданское общество” (идея их разделения принадлежит Г.В.Ф. Гегелю), роли административного аппарата и проблем современного человека, который оказался вблизи эволюционной западни.