Реакція на коментар Юрія Мельника по допису: "Холістичний погляд на Геосвіт"

З коментарем Юрія Мельника по допису: "Холістичний погляд на Геосвіт" можна ознайомитись тут

Я хочу зупинити цей словопляс у виконанні пана студента (хоча складається враження, що хтось прикривається його ім’ям). Питання у тому, що вести дискусію і робити критичні зауваження має моральне право тільки той, хто створив щось своє, а не якийсь обчитаний студент, що дозволяє собі запросто оцінювати і порівнювати роботи дорослих. Але цей товариш дозволив собі висловлювання, які може дозволити собі визнаний фахівець (зверніть увагу на стиль):

«Я уважно прочитав дану статтю і зробив висновок, що автор має на увазі ландшафтну парадигму (котра якраз і є не схожою на системну, а більш глибокою, в якій властивості об’єкта репрезентує будь-яка найменша ознака) і говорить про ландшафтну цілісність (холізм) або когнітосферу (ноосферу) в умовах ландшафтної оболонки (Геосвіту), незрозуміло тільки, чому тут варто вживати такі терміни, якщо подібні визначення уже встановлено у вітчизняній науці, а сучасне українське ландшафтознавство і так рухається у подібному руслі.»

Я відразу зазначу, що ні про яку ландшафтну сферу я не писав, особливо як про Геосвіт (бо Геосвіт – це тільки наш образ). Але йому незрозуміло, чому я вживаю такі терміни, «якщо подібні визначення уже встановлено у вітчизняній науці, а сучасне українське ландшафтознавство і так рухається у подібному руслі.». Перепрошую, по-перше, я не розумію, про яку вітчизняну науку йдеться, бо я не працюю у полі української географії (її давно немає, її розібрали по кишенях українські «корифеї»); по-друге, які визначення вже встановлені, і у якому руслі рухається українське ландшафтознавство? Що хоче сказати пан дописувач, що побудова понятійного апарату українського ландшафтознавства/географії вже остаточно завершилася? Так, може, пане студент, прийшов час закрити всі спеціалізовані ради? Але у своїх роботах я показав, що це далеко не так! Так що ж це за один такий? Думаю, це спосіб закрити рота тому, хто поставив під сумнів офіційні визначення і корифейність «корифеїв», і не тільки українських. І цей пан ще обурюється, коли йому вказують на зухвалість і невихованість. Але, пане студенте, а які публікації маєте Ви, і про що Ви пишете? Може цитуєте підручники МОН чи офіційно визнані думки «корифеїв»? Тоді що Ви збираєтесь робити у науці?    

Але це стосується не тільки цього студента, а будь-кого. Щось своє зробив – виставляй, доповідай, веди дискусію. Цей же випадок явно нестандартний. Студент намагається поставити себе на місце досвідченого цензора, який дозволяє собі писати, звідкіля цей Олекса Ковальов взявся і у якому вузі він викладає, а потім цинічно заявляє, що він цього Ковальова поважає. Це – не манера вченого чи студента, це манера непорядного політикана з близько-наукової сфери, який у будь-який спосіб намагається поставити під сумнів саму можливість зміни уявлень в географії, бо «корифеї» вже все зробили. Подивіться, що він пише:

«Сенсосріум, про який пише … Олександр Ковальов, мені нагадує інформаційно-речовинний обмін, котрий ми вивчали відразу перед "Функціональною структураою ландшафту". Тоді як завдання "здійснити опис геохолонів як сенсоріумів" уже давно виконується, особливий вклад (слід писати – внесок – О.К.) у ці дослідження зробили студенти КНУ і ЛНУ, проф. Маринич О.М. навіть склав карту таких геохолонів для території України, детальніші карти містяться у Нац. Атласі України, а дослідження їх суто як сенсоріумів, це питання широкого застосування ГІС, параметризації, моделювання, за цим майбутнє ландшафтознавства.»

Виявляється, те, про що пише Олекса Ковальов, вони вже давно вивчали у Кіровоградському педуніверситеті. Йому це нагадує інформаційно-речовинний обмін! Він навіть не дочитався у моїх роботах, що ніякого інформаційного обміну не існує! Більше того, як виявляється, вже давно здійснюється опис геохолонів як сенсоріумів, і не ким-небудь, а студентами КНУ та ЛГУ (звідкіля студент іншого вузу може про це знати?), а проф. Маринич О.М. (якого вже кілька років немає в живих) давно склав карту таких геохолонів для України. Виявляється, опонент краще розуміє, що таке геохолон, ніж той, хто цей термін ввів. Отже, йдеться про політикана, що діє в режимі чорного піару. Його мета – не ведення дискусії, а провокування, намагання поставити під сумнів коректність поглядів, що не збігаються з, як кажуть офіційні «корифеї», загальноприйнятими. І після всього цього він обурюється, що його писанину кваліфікують як безцеремонність і зухвалість! Згоден, це не безцеремонність, це – безцеремонне хамство. А студентський статус теж використовується для того, щоб показати: дивіться, навіть студент може поставити під сумнів розробки цього Олекси Ковальова, який невідомо звідкіля взявся. Нічого не вийде, пане!

Отже, ми звертаємо увагу дописувачів на наступне:

ШАНОВНІ, БУДЬТЕ ЛАСКАВІ, СПОЧАТКУ ЗРОБІТЬ САМОСТІЙНУ РОЗРОБКУ, ОПУБЛІКУЙТЕ ЇЇ, А ПОТІМ ПІДКЛЮЧАЙТЕСЯ ДО ДИСКУСІЇ НА ЦЬОМУ БЛОЗІ, ВАМ БУДУТЬ РАДІ!!!