Олекса Ковальов
Загальна географія:
чому саме організація бачиться, як її головний аспект?
Geography as a
fragmented academic discipline lacks a coherent intellectual project.
Ron Johnston, Geography – Coming Apart at the Seams?
Questioning Geography: Fundamental Debates
Так інколи буває, що уявлення про область дослідження
певного наукового напряму змінюється: якщо протягом багатьох років панувало
одне бачення, тепер, виявляється, слід виходити з іншого, бо все має свій
термін існування. Саме так сталося з географією. І не виглядає дивним, що
багато з того, що раніше вважалося таким, що має відношення до географії, тепер
таким не бачиться. Це пов’язано з тим, що слово «географія» вводилося для
позначення описів різних територій – природи і життя місцевих мешканців, - але
сьогодні такі описи вже є історією, а для того, щоб географія існувала далі,
слід було знайти те, що мало вивести її з того тупика, у якому вона опинилася.
А сталося так, що ледве не всі, хто закінчив середню школу, вважали, що розуміють
суть географії, бо надто спрощеними виглядали її результати. На жаль, і
сьогодні ми стикаємось з випадками некоректного використання термінів
«географія» і «географічний»[1],
як і зі спробами зробити уявлення минулих часів незмінними (такою собі
абсолютною істиною). Таких матеріалів дуже багато. Ось, наприклад, матеріал в
Інтернеті [«Наука географія»]. Дається схема структури географії – фізична
(вивчає природу Землі, уявляєте собі – всю!), економічна (вивчає господарство
Землі, наче таке існує!), соціальна (вивчає населення Землі, наче немає
демографії, а населення і соціум – те саме![2]): це виглядає на
рівні середньої школи середини минулого століття. І ніхто не ставить це під
сумнів, всі посилаються на авторитетів минулого (свого часу жили видатні
географи, і ми маємо йти вказаним ними шляхом), наче нескінченне цитування цих
авторів (як Аристотеля у середні віки) є наукою. Але є більш серйозні розробки,
наприклад, стаття Дж. Нунеса «Geographic space as a Set of Concrete Geographic Entities», у якій автор ставить питання про домен географії серед доменів інших
наукових напрямів, визначаючи, що «it is often argue that geography has not a distinct subject matter compared to other sciences but a distinctive point of view from which study
is conducted: usually space (or the spatial dimension)» []. Далі Дж. Нунес ставить питання і відповідає на нього: на які питання
географія відповідає? Це проявляється через географічну практику, яка не
торкається всіх різновидів простору, або, краще, не всіх різновидів феноменів,
що розглядаються по відношенню до простору. Він пише: «Also, from the list it is clear that not particular primary object of
study, specific to geography, and defined or implied, apart from those highly
abstract lice places, landscapes, regions and spatial structures or systems,
which are in fact organizational mental constructs»[]. Нарешті, він визнає факт, що на
сьогодні географія все ще потребує визначення її об’єкту дослідження, хоча
деякі риси й встановлюють межі та контекст її досліджень, але не забезпечують
контент домену географії. Але в наших роботах такий контент вже існує досить
давно.
