Відгук про автореферат дисертації Чечені Ольги Вікторівни «Суспільно-географічне дослідження національного туризму України в регіональному вимірі»

Науковий керівник: доктор географічних наук, професор, завідувач кафедри країнознавства та туризму Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Любіцева Ольга Олександрівна.

Офіційні опоненти:

доктор географічних наук, професор національного авіаційного університету, завідувач кафедри країнознавства і туризму Балабанов Геннадій Васильович;

кандидат географічних наук, доцент, професор кафедри туристичного бізнесу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна Юрченко Світлана Олексіївна.

Захист має відбутися 26 травня 2014 року на засіданні спеціалізованої ради Д 26.001.07 у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка.  

Відгук

про автореферат дисертації

Чечені Ольги Вікторівни

«Суспільно-географічне дослідження національного

туризму України в регіональному вимірі»

представленої на здобуття наукового ступеня

кандидата географічних наук зі спеціальності

11.00.02 – економічна та соціальна географія.

Коли до рук потрапляє дисертація з подібною назвою, відразу виникає питання: що авторка змогла вигадати за для того, щоб робота могла бути сприйнята як географічна? Подивимось цей автореферат.

Але відразу зацікавило у назві роботи «дослідження національного туризму». Отже,

Питання 1: Пані, а що таке «національний туризм»?  

Загальна характеристика роботи.

Актуальність теми. Авторка заявляє, що туризм – одна з найдавніших складових світового господарства. Нижче вона користується таким висловом, як «індустрія туризму».

Питання 2: Пані, що таке господарство?

Мій коментар: Господарство – це те, що займається виробництвом. У ВРЕ (друге видання, Т. 46, стор. 270, 1957 р.) читаємо: «хозяйство – термин, употребляемый как синоним производства, экономики. Х. всегда имеет форму, обусловленную соответствующими производственными отношениями». Тоді

Питання 3: Пані, що виробляє сфера туризму?

Мій коментар: Перепрошую, коментарі відсутні! Може слово «індустрія» варто писати у лапках? Інша справа – туристична діяльність, з якою дійсно можна пов’язувати ринки.

Мені дуже подобається фраза «збалансований розвиток … туризму».

Питання 4: Пані, чим збалансований розвиток туризму відрізняється від незбалансованого, які критерії збалансованого розвитку Ви можете назвати?

Об’єкт дослідження – національний туризм в Україні.

Питання 5: Пані, а географія тут до чого?

Мій коментар: Географія тут ні до чого! Авторка не розуміє, чим займається географія!

Предмет дослідження – регіональний суспільно-географічний аналіз національного туризму України.

Питання 6: Пані, як це може бути, щоб аналіз чогось був предметом дослідження?

Мій коментар: Аналіз – один з головних способів дослідження, основу якого складає розбиття на частини аж до найменших. Він, зрозуміло, може досліджуватись, але не у рамках географічного дослідження. Тут видно явну некомпетентність.

Мета дослідження: оцінка розвитку національного туризму України, виявлення його регіональної та по компонентної специфіки задля забезпечення збалансованого розвитку.

Питання 7: Пані, чим відрізняється наукове дослідження (яким має бути дисертація), від оцінки?

Мій коментар: Різниця величезна. Мета поставлена так, що вона заперечує можливість проведення наукового дослідження!

Задачі дослідження (їх шість):

- поглибити поняттєво-термінологічний апарат …;

Мій коментар: Поглиблення понятійно-термінологічного апарату не може бути метою дослідження, хоча може його супроводжувати.

- виявити фактори, що впливають на формування та функціонування національного туризму, здійснити їх аналіз та оцінку;

Мій коментар: Ще раз наголошую, що туризм не належить до області дослідження географії.

- удосконалити методику … оцінки умов та чинників розвитку національного туризму;

Мій коментар: Удосконалення методики не є складовою географічного дослідження, якщо методика автором удосконалена, це просто проявляється у отриманих результатах.

- здійснити по-компонентну та інтегральну оцінку розвитку … туризму в розрізі регіонів на основі аналізу діяльності складових туристичного ринку;

Мій коментар: Поняття ринку не має відношення до географії, це – економічне поняття! І робота має захищатися за напрямком «Економіка»!

- виявити регіональні особливості та тенденції розвитку національного туризму України;

Мій коментар: Це добре, але причому тут географія?

- обґрунтувати напрями формування національного туризму на засадах збалансованого розвитку.

Загальне враження від завдань: вони висмоктані з пальця і ніякого зв’язку з географією не мають!

Наукова новизна: вперше –

- здійснено інтегральну оцінку розвитку … туризму …

- виявлено регіональну диференціацію туризму …

Мій коментар: Оцінка чогось не є результатом наукового дослідження, а регіональна диференціація завжди залежить від застосованого методу і даних! Отже, ніякої наукової новизни в роботі немає.

Основний зміст роботи.

Розділ «теоретично-методологічні засади суспільно-географічного дослідження … туризму».

Мій коментар: Авторка дає «визначення» національного туризму, яке виглядає як школярське. Це стосується і схеми (рис. 1, стор. 4). Схема на рис. 2 (стор. 5) трохи складніше, але все одно тривіальна. І знову питання, де тут географія? Її немає. Авторка пише, що компонентами системи у неї є туристи, організатори туризму і т. і.. а географія має справу з геокомплексами, геосистемами або геохолонами чи геооргами відповідного рівню організації. Географія у розділі присутня у вигляді пресловутого географічного положення.

Трохи засмучує те, що авторка зводить теорію і методологію в один пакет, хоча це різні речі, а також те, що, виявляється, оцінка дається на аналітичному етапі. З автореферату не видно, у чому полягає і так званий синтетичний етап дослідження.

Розділ «Оцінка розвитку національного туризму України».

Мій коментар: Я читаю текст на сторінках 6, 7, 8, 9, 10 і не знаходжу нічого, що можна було б трактувати як таке, що має відношення до наукових результатів. Звичайна белетристика. Вражає карта на стор. 9 – «Географія міжнародних туристичних зв’язків України, 2011 р.».

Питання 8: Пані, так у чому, на Вашу думку, полягає «географія»?   

Мій коментар: Нажаль, тут географією і не пахне. У дисертантки і, відповідно, її наукового керівника чисто школярські уявлення про географію. Мені також не зрозуміло, що таке «туристичний процес». Отже,

Питання 9: Пані, що Ви розумієте під туристичним процесом?

Мій коментар: Для того, щоб дати відповідь, пані має знати, що таке процес взагалі, а вона цього не знає. Процес – це рух через різність. То про яку різність йдеться?

На стор. 11 ще одна карта – «Регіональна диференціація розвитку національного туризму України, 2011 р.».

Питання 10: Пані, а чому полягає розвиток туризму?

Мій коментар: Для того,, щоб зробити карту розвитку туризму, треба було визначити, що таке розвиток туризму, чого я не побачив.

Розділ «Тенденції та напрями розвитку національного туризму…».

Мій коментар: Незрозуміло, як можна обґрунтувати напрямки розвитку чогось. Напрямки розвитку виявляються. А далі те ж саме питання

Питання 11: Пані, що тут можна розглядати як наукове дослідження і наукові результати?

Мій коментар: Такого у роботі немає. Те, що стосується так званого збалансованого розвитку, я оцінюю як дуже поверхневу балаканину.

Висновки.

1. Це не висновок наукової роботи, це – рівень курсової роботи.

2. Це не висновок наукової роботи, це скорочене повторення тексту автореферату.

3. Тут немає нічого, що можна було б пов’язати з науковими результатами.

4. Хотілось би спитати дисертантку, що вона бачить у цьому висновку таким, що хтось не знав до її дослідження?

5. ….

6. ….

7. ….

Перепрошую, не можна оцінювати автореферат автореферату.

Загальний висновок по роботі:

Дисертація не має жодного стосунку до географії. Характер тексту свідчить про те, що дисертантка не розуміє, що таке географія, якими особливостями відзначається область її дослідження. Слово «Висновки» слід писати у лапках, бо у роботі немає жодного висновку наукового ґатунку. Це не дозволяє мені зробити позитивний висновок. Вважаю, що робота не відповідає вимогам до кандидатських дисертацій.

Доктор географічних наук                                               О. Ковальов

17.05.2014 року