tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post6749037576592962277..comments2024-02-24T14:19:21.872+02:00Comments on Fundamental Tasks of Geography: Загальна географія: геосистема → геохолон → геополеMykola Yarovyihttp://www.blogger.com/profile/16918711989593176113noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-35645987184334536432014-02-12T16:16:00.118+02:002014-02-12T16:16:00.118+02:00Перш за все дякую за коректний коментар. Ви, Микол...Перш за все дякую за коректний коментар. Ви, Микола, ставите слушні запитання, які, однак, вимагають додаткових досліджень. Зараз я намагаюсь поки що ввести у географію ті образи, які в інших дисциплінах, в першу чергу - у фізиці, - існують вже давно, але географія - не фізика, тут велике значення має феномен організації, основу якого складає інформація. Отже, геополе - це не зовсім те ж саме, що поле у фізиці, геополе - це поле організаційне. До речі, близькою є ситуація у біології та соціології. Те, що мені зараз вдалося зробити (якщо, зрозуміло, вдалося!) - це тільки початок складної роботи. В географії має місце рух від поняття геокомплекса (чисто матеріальної сутності) до геосистеми (на цьому рівні розуміння мали місце спроби виявити доволі жорсткі і постійні зв'язки між складовими), далі - до геохолону, у якому геосистема може представляти тільки його серцевину, а межі з середовищем не є настільки чіткими, як у випадку геосистеми, нарешті - до геополя як середовища, що є джерелом спонтанного виникнення осередків організації, більшість з яких не отримує розвитку, але деякі розвиваються у холони, які, у свою чергу, можуть формувати щось, подібне до геохолархії. Як мені бачиться, тут важливими є уявлення про актори - активні елементи, що можуть формувати мережі як основу геохолонів. Поки що все це - абстракції, які вимагають конкретизування. Але Ви праві: треба вже відходити від тієї спрощеної географії, яка складає основу так званої офіційної псевдонауки, завдяки якій географія так і не вийшла зі стану довідок про різні території. Тому ми і маємо купу псевдо-географій на кшталт географії футболу, географії стоматологічних послуг чи трофогеографії. Свою задачу я бачу у розробці основ загальної географії, якої поки що просто немає (на відміну від, наприклад, біології). Що стосується природи активності - це завжди наслідок порушення симетрії. Географія зачіпає вкрай складні питання, вирішення яких вимагає освіти зовсім іншого рівня. Олекса Ковальовnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-86518847744324844302014-02-09T15:38:38.419+02:002014-02-09T15:38:38.419+02:00У статті показане цікаве нове бачення геосередовищ...У статті показане цікаве нове бачення геосередовища як геополя, що дозволяє ще ближче підійти до пояснення складних явищ, що ми бачимо у геосередовищі. <br /><br />Вважаю, що такі бачення та засновані на їх основі підходи повинні замінити поширені зараз в географії (в першу чергу українській) уявлення, більшість з яких засновані на механістичному аналізі і вивченні розміщення елементів (тут і проявляється радикальна просторовість). Вже для багатьох очевидно (і це підтверджує просто шокуюча незатребуваність як географів так і результатів їх досліджень), що такі застарілі уявлення перестали бути ефективним способом більш адекватного розуміння світу та рішення проблемних ситуації (наприклад напруження та неузгодженість в суспільстві, відносини між суспільством та природою) і підтримуються напівклановими спільнотами «географів», яким це вигідно, і розвиток їм непотрібний.<br /><br />Але повернемось до науки. <br />Бачення геосередовища як геополя дає ряд важливих пояснень, але як і у кожному підході в ньому існують певні обмеження. На мою думку уявлення про геополе дозволяє пояснити механізми розгортання та еволюції певної організації, але не дає відповіді на питання про природу виникнення активності у геосередовищі і взагалі природу виникнення геосередовища.<br />Олександр Павлович, яка Ваша думка щодо природи виникнення активності у геосередовищі і взагалі природи виникнення геосередовища, і які наукові моделі є найбільш адекватними для опису цього явища?<br /><br />Дякую Олександру Павловичу за чергову цікаву стаття, що відкриває нові горизонти і дає натхнення для наукової роботи.<br />Mykola Yarovyihttps://www.blogger.com/profile/16918711989593176113noreply@blogger.com