tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post3603170710733824825..comments2024-02-24T14:19:21.872+02:00Comments on Fundamental Tasks of Geography: Відгук про автореферат дисертації Маруняк Євгенії Олександрівни «Соціально-економічний простір (методологія геопросторових досліджень та практика планування)»Mykola Yarovyihttp://www.blogger.com/profile/16918711989593176113noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-53244663519014281192016-11-28T15:30:46.537+02:002016-11-28T15:30:46.537+02:00Мені стало відомо про негативне сприйняття моїх ві...Мені стало відомо про негативне сприйняття моїх відгуків особливо обдарованими докторами географічних наук з Інституту географії НАН України і про неприпустимість певних висловлювань. Я думаю, це нормальна реакція тих, хто давно відійшов від науки і витрачає державні кошти на створення враження про, начебто, наукову діяльність. Цікаво, а як ці доктори наук сприйняли, наприклад, поведінку пана Л.Г. Руденка на конференції у МДУ (2011 рік), коли він поставив під сумнів існування в Україні ландшафтознавства? А як ці доктори наук сприйняли поведінку видатного дослідника енергетичних полів зі Львова пана Петліна під час польсько-української конференції у Сімферополі (2010 рік), а як ці доктори наук сприйняли поведінку Левицького, Черваньова, К.А. та Л.М. Нємеців, як і В.А. Пересадько, які відкрито знущалися наді мною протягом багатьох років у Каразінському університеті? Можу сказати - із задоволенням. Докторське панство, на жаль, діє не на благо української науки, а виходячи з того, наскільки вигідним є той чи інший виступ. Що стосується мого відгуку про "дисертацію" Маруняк, можу тільки повторити висновок:<br /><br /><b>ВИСНОВОК ПО АВТОРЕФЕРАТУ ДИСЕРТАЦІЇ<br />Було дуже важко дочитати до кінця. Висловити свою оцінку просто – це звичайне наукоподібне «ля-ля-ля», написане під контролем адмінакадеміка Руденка Л.Г. Тема дисертації не має жодного стосунку до географії, вона має соціально-економічно-політичне спрямування. Що робить дисертантка: вона, без будь-яких аргументів заявляє, що соціально-економічний простір є частиною геопростору, отже, ці аспекти є, начебто, географічними. Це не може не дивувати. Тоді кожний географ є водночас і соціологом, і економістом, і політологом ... Чи погодяться спеціалісти цих напрямів з цим? Впевнений, що ні. Тому у відповідних спеціалізованих радах її не приймуть, бо в роботі повністю відсутнє наукове дослідження та, як наслідок, результати. Те, що дисертантка подає як висновки, такими не є – це звичайна констатація зробленого. І це не дивно, бо в роботі немає об’єкта дослідження («явища та процеси в соціально-економічному просторі України») – це не об’єкт дослідження, таких явищ і процесів дуже багато і, головне, вони не мають відношення до географії. З предметом дослідження ще гірше, бо йдеться про «методологію та практику геопросторового дослідження», що явно виходить за межі домену географії. Така ж картина і з завданнями. Ми маємо профанацію, яку, я думаю, дуже непроста і доволі нахабна дама намагається протягти у якості докторської дисертації. Дисертантка заповнила сторінки автореферату загальними висловлюваннями і даними зі звітів міжнародних організацій, що, однак, ніяк не вплину позитивно на сприйняття цієї писанини. Тому мене не може не дивувати, що ця «дисертація» була прийнята до захисту у спеціалізованій вченій раді Д 26.163.01 Інституту географії НАН України. Звичайний наукоподібний дутик, і, до речі, не перший у цій раді. Це піднімає ряд організаційних питань, серед яких – переатестація членів ради, опонентів і «наукового» консультанта пана Руденка Л.Г. Проблема у тому, що ці люди не орієнтуються у питаннях, пов’язаних з особливостями домену географії як наукового напрямку, і не можуть відрізнити профанацію від наукових результатів.<br /> </b><br /><br />Якби цим докторам географічних наук було що сказати, вони мали б розпочати дискусію, нехай і жорстку, а вони займаються політиканством! Знайшлися спеціалісти в області оцінки виступів!<br />Олекса Ковальов<br />Олекса Ковальов "Номад"noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-19260460381239810652016-10-10T15:44:06.854+03:002016-10-10T15:44:06.854+03:00Не думаю, що на цей "захист" варто було ...Не думаю, що на цей "захист" варто було втрачатися і в план фінансів, і в плані дорогоцінного часу. Все давно ясно: наукова сфера в Україні просто знищена, дипломи отримують випадкові люди. Таких вже дуже багато. Науковців витіснила пуста порода, а так звані хазяї географії все більше демонструють свою безвідповідальність та безпринципність. І це при тому, що, з дозволу сказати, керівництво держави голосно кричить про реформи та боротьбу з корупцією. Жаль, але виходу з цього жахливого становища я вже не бачу.Олекса Ковальов "Номад"noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-20291329487658249332016-10-06T22:20:22.917+03:002016-10-06T22:20:22.917+03:00Які новини? Чи побували Ви на захисті?
Борис Эмм
Які новини? Чи побували Ви на захисті?<br />Борис Эмм<br />Boris Mhttps://www.blogger.com/profile/06250690247988758639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-70987212568519924142016-09-27T15:34:48.130+03:002016-09-27T15:34:48.130+03:00Я хочу, щоб не думали про те, що Руденко і Маруняк...Я хочу, щоб не думали про те, що Руденко і Маруняк не розуміли, що ця її халтура не є навіть кандидатською дисертацією (насправді - просто розширена бакалаврська), все чудово вони розуміли. Але рівень моралі у цих "науковців" впав так глибоко, що їм вже не піднятися. Ці двоє і ті, хто долучився до цього "захисту", ганьблять українську науку!Олекса Ковальов "Номад"noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-47730910517124770442016-09-26T15:57:46.548+03:002016-09-26T15:57:46.548+03:00Не може не обурювати те, що роблять так звані хазя...Не може не обурювати те, що роблять так звані хазяї географії в Україні на кшталт пана Л.Г. Руденка, Я.Б. Олійника, О.Г. Топчієва тощо. Рівень докторських дисертацій опустився нижче дна. Взяла пані Маруняк звіти (стиль, манеру), зробила огляд стану, який має чи то соціальний, чи то соціально-економічний, чи то політекономічний план (все одно все є дуже далеким від нормальних стандартів оцінки стану) і вирішила, що докторська готова. Жодного висновку! Виникає питання: що ця пані збирається захищати і що члени спеціалізованої ради збираються оцінювати? Там немає нічого, що можна було б оцінювати як науковий матеріал. Це називається так: моральна катастрофа! Не сумніваюсь, що вже знайшлися такі, хто написав на цю профанацію позитивні відгуки. І це зрозуміло - не напишеш, твоїх аспірантів не пропустять. Все замкнено у злочинне коло, яке все звужується і звужується. Подивіться: жодного фрагменту дискусії! Панує стадний менталітет! І всіх це влаштовує. Всі "ідеї" взяті з закордонних джерел, в першу чергу - територіальний розвиток, причому немає жодного рядочка з поясненням, що це таке. Ніхто не замислюється, чи може щось розвиватися територіально, або чи може розвиватися територія (це ж всього тільки характеристика). Приплела місцевість (як до корови сідло!), ландшафт, у якому вона нічого не тямить! Розрахунок виключно на адміністративну позицію свого "наукового" консультанта. Та ще й розсилку урізали, щоб Ковальов не побачив цю писульку. Класний приклад ХАМСТВА у науковій сфері тих, хто до цієї сфери ніколи не мав відношення. І у міністерстві терплять пана Л.Г. Руденка - липового академіка - на посаді директора Інституту географії НАН України. Олекса Ковальов "Номад"noreply@blogger.com