tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post7758142983390110234..comments2024-02-24T14:19:21.872+02:00Comments on Fundamental Tasks of Geography: Відгук про автореферат дисертації Волкової Олександри Олександрівни «Природно-ресурсний потенціал території для розміщення вітроагрегатів: топічний рівень»Mykola Yarovyihttp://www.blogger.com/profile/16918711989593176113noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-83611984428277778722018-03-14T14:45:54.792+02:002018-03-14T14:45:54.792+02:00Ну, це вже дуже далеко від наукової дискусії. Допи...Ну, це вже дуже далеко від наукової дискусії. Дописувач береться оцінювати і визначає рівень, не відкриваючи свого імені, що є ознакою безкультур'я. Може дописувач і користується висловлюванням “числова міра потенціалу” як поняттям, для мене цей вислів поняттям не є. Але питання у тому, що до географії потенціал, який використала дисертантка, ніякого відношення не має. Що стосується висловлення "ніяких географічних особливостей територій немає", то його смисл аж ніяк не сходиться зі смислом висловлювання "особливості геосередовища". Отже, пане/пані дописувачу/дописувачці варто припинити це тренування, це не є цікавим. Якщо є щось серйозне, можна обговорити, а те, що я бачу, є спробою виставити себе фахівцем при відсутності фаховості.Олекса Ковальов (Номад)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-12293010932816088112018-03-13T15:18:59.454+02:002018-03-13T15:18:59.454+02:00Дякую за спробу відповісти, але "опускатися н...Дякую за спробу відповісти, але "опускатися на рівень дописувача" ніколи не варто, бо в результаті такого опускання найсильнішим контраргументом виявилась фраза про те, що автор відгуку знає і саму дисертантку і її наукового керівника.<br />Приємно, що вдалося розкрутити автора відгуку на кілька явних ляпів. Наприклад "числова міра потенціалу не є поняттям", або "ніяких географічних особливостей територій немає". Це при тому, що сам автор відгуку часто вживає у своїх статтях словосполучення "особливості геосередовища".Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18414575781131361629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-18393734936251349082018-03-12T17:48:33.691+02:002018-03-12T17:48:33.691+02:00На жаль, я дуже добре знаю і саму дисертантку, і ї...На жаль, я дуже добре знаю і саму дисертантку, і її "наукового" керівника, і можу ще раз написати (бо я вже про це писав), що закінчити аспірантуру у пана доктора технічних наук без технічної освіти І.Г. Черваньова просто неможливо, бо замість аспірантури у нього - плагіатура. Сам він - плагіатор у законі. Цей пан опустився до того, що присилав на заняття викладачів своїх співробітників, які робили конспект і показували йому, а він брав нові ідеї і привласнював їх. Більше того, він вчив робити це своїх вихованців. Так про що можна говорити? Олекса Ковальов (Номад)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-36987798352055825412018-03-12T17:47:45.455+02:002018-03-12T17:47:45.455+02:00Дуже приємно вести дискусію з “Unknown» - наче з п...Дуже приємно вести дискусію з “Unknown» - наче з повітрям. Для того, щоб відповісти, слід опуститися на рівень цього дописувача, що зробити неможливо.<br />1. Автор відгуку нічого не плутає. Можу однозначно заявити, що дисертантка не є спеціалістом з питань ні вітрового енергетичного потенціалу, ні його числової міри. Але зроблю зауваження дуже розумному дописувачу: числова міра потенціалу не є поняттям, тому розводити нічого не варто. Що стосується об'єкту та предмету дослідження, ставилося питання про їх відношення до географії, у тому числі конструктивної. Отже, проблеми як були, так і лишаються.<br />2. По-перше, йдеться не про методику, а про метод дослідження. Метод дослідження можна визнати новизною тільки у разі, якщо він дає нові результати, причому, тільки у сукупності з цими результатами, а не сам по собі — це принциповий момент.<br />3. Стосовно некоректності оцінки роботи: конструктивна географія є всього тільки розділом географії в цілому, і слід, у першу чергу, дивитися на відповідність роботи критеріям географічності. Фізична географія тут не до чого. Дописувачу варто подивитися мої погляди стосовно фізичної географії. До речі, автор відгуку захищав докторську саму у раді з конструктивної географії. Конструктивна географія не є якоюсь особливою гілкою, це та сама географія, яка має вирішувати певні проблеми, на що й було вказано.<br />4. Нічого дивного у тому, що автор відгуку “не розуміє”, не має, бо жоден серйозний географ не зрозуміє, у чому полягає “зв'язок з географічними особливостями території”, бо ніяких географічних особливостей територій немає. Дописувач демонструє повну некомпетентність у цих питаннях. Є географічні утворення з певними територіями, а не географічні особливості територій. Тому ніяка відновлювальна енергетика не повязана з географією — стверджувати це, значить, демонструвати некомпетентність, а надто очевидним це є тільки для профанів. Олекса Ковальов (Номад)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-61370678438774191922018-03-07T19:12:40.653+02:002018-03-07T19:12:40.653+02:001. Автор відгуку плутає вітровий енергетичний поте...1. Автор відгуку плутає вітровий енергетичний потенціал з числовою мірою цього потенціалу. Якщо ж ці поняття розвести (як і належиться), то об'єкт дослідження явно існує. Відповідно нема проблем і з предметом дослідження роботи.<br />2. Якщо в роботі пропонується нова методика, то така методика МОЖЕ бути науковою новизною.<br />3. Загалом некоректно оцінювати роботу з конструктивної географії за мірками іншої спеціальності (наприклад фізичної географії).<br />4. Дуже дивно, що автор відгуку не розуміє, яке відношення має відновлювальна енергетика до географії, бо її зв'язок з географічними особливостями території надто очевидний.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18414575781131361629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-55546992979513061212018-02-28T17:18:03.959+02:002018-02-28T17:18:03.959+02:00Трохи по особі "Олександра Волковая". Пе...Трохи по особі "Олександра Волковая". Перш за все, Прізвище "Волковая" написано некоректно. Воно пишеться українською так: Вовковий (той, що виє вовком), причому і для чоловіків, і для жінок, а російською Волковой, а так виходить що вовки не виють, а вають чи ваяють. Козацькі прізвища дуже добре відображали певні особливості людини.<br />Тепер по роботі. Такого в географії не повинно бути. Пан Черваньов просто обнаглів - сує свої вітряки учням у дисери, роблячи цих учнів профанами в області географії. І не подумайте, що він не розуміє, просто це така нікчемна особа, якій приємно робити шкоду, у тому числі - всій географії. І саме таких у Каразінському університеті підтримував В.С. Бакіров.Олекса Ковальов (Номад)noreply@blogger.com