tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post7075224187047592128..comments2024-02-24T14:19:21.872+02:00Comments on Fundamental Tasks of Geography: Теорія малого льодовикового періоду: свідчення російських вчених.Mykola Yarovyihttp://www.blogger.com/profile/16918711989593176113noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-7259656395645012112013-09-18T19:44:27.934+03:002013-09-18T19:44:27.934+03:00Надзвичайно цікава думка Миколи Ярового. Про що во...Надзвичайно цікава думка Миколи Ярового. Про що вона свідчить? Вона свідчить про те, що у наш час природні і соціально-політичні процеси сплелися в єдине ціле, у якому причини і наслідки міняються місцями. Тут вже немає чіткої системної структури, це те, що ближче до геохолону.Олекса Ковальовnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-80235775563055205362013-09-17T23:18:59.864+03:002013-09-17T23:18:59.864+03:00Складно не погодитися.Складно не погодитися.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05332431850501578085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2775013580039675385.post-76248709404264142622013-09-17T19:38:46.624+03:002013-09-17T19:38:46.624+03:00Думаю, що така позиція російських вчених є продовж...Думаю, що така позиція російських вчених є продовженням “кліматичної війни”, важливим етапом якої було формування концепції - “графіка - хокейної ключки” Michael E. Mann. http://cen.acs.org/articles/90/i50/Michael-Manns-Hockey-Stick.html.<br />У ній обґрунтовується аномальне підвищення температури в другій половині 20 століття і, на мій погляд, дана концепція є проявом перемоги науки над політикою та бізнесом.<br />У цій війні наука дуже часто відходила на другий план, а головними дійовими особами були політики та бізнесмени, які, в більшості, були проти теорій, що “звинувачували” людину у глобальному потеплінні і взагалі заперечували сам факт аномального підвищення температури, бо тоді їм це було невигідно. Складається враження, що й сучасним “газпромівським” вченим це невигідно і вони готові маніпулювати конкретними науковими фактами (наприклад холодне арктичне літо 2013) у власних інтересах. Як би там не було і на якому б рівні пізнання ми не знаходились, зрозумілим є те, що такі надзвичайні зміни геосередовища, які зараз спричинює людина, не можуть не впливати на загальний стан планети, зокрема, і на температуру планетарного геосередовища.<br />Сьогодні наукове уявлення про планетарне геосередовище знаходиться на низькому рівні, тому і наукова позиція немає авторитету, щоб розставити всі питання на свої місця, як наслідок, і виникає ситуація при якій певні факти (те ж потепління/похолодання) трактуються “сильними світу” у руслі своїх інтересів.<br />Проте, позитивні зміни відбуваються. Саме геосередовище “вимагає” від людини більше знати про нього, виникають нові цікаві погляди. <br />На цьому блозі можна знайти приклади багатьох таких поглядів, як в самих дописах, так і в посиланнях на літературні джерела. Зокрема, цікавою в контексті обговорення є теорія “Гаї/Геї”, як “живої” Землі, Джеймса Лавлока, у якій наводяться приклади саморегулювання температури на планеті самим геосередовищем. <br />(наприклад http://svitk.ru/004_book_book/15b/3266_kapra-pautina_jizni.php#_Toc198970136)Mykola Yarovyihttps://www.blogger.com/profile/16918711989593176113noreply@blogger.com